人成视频在线另类春色|一级在线AA免费观看|人人揉揉揉揉揉日日aV|国产剧情三级片在线观看|亚洲欧美一区二区三区在线|無碼精品A∨在線觀看中文|亚洲av无码潮喷在线观看|99久久久无码国产精品不卡√

輿論監(jiān)督的權(quán)利義務(wù)需要理性平衡
  發(fā)布時(shí)間:2011-09-30 11:05:44   

  央視“每周質(zhì)量報(bào)告”報(bào)道了河北晉州海龍棉織廠生產(chǎn)“毒毛巾”事件,后經(jīng)相關(guān)部門檢驗(yàn),該廠毛巾雖不合格,但未含禁止使用的強(qiáng)致癌物質(zhì)。海龍廠隨后對(duì)央視提起名譽(yù)權(quán)訴訟,終審法院北京市一中院以“生產(chǎn)廠家針對(duì)媒體與公眾對(duì)其產(chǎn)品質(zhì)量及安全的苛責(zé)應(yīng)予以必要的容忍”為由駁回其上訴。

  這一起案件,是中國(guó)眾多新聞侵權(quán)官司中還較為罕見的媒體勝訴的一例,社會(huì)輿論對(duì)法院判決給予了較多的正面評(píng)價(jià),新聞媒體更是一片叫好之聲。

  當(dāng)輿論熱度稍有冷卻之后,筆者認(rèn)為還是應(yīng)該以更加理性的態(tài)度審視此案:從總體而言,法院的判詞表現(xiàn)了司法界對(duì)輿論監(jiān)督權(quán)的重新思考,輿論的歡呼也表達(dá)了新聞界和社會(huì)公眾對(duì)判決結(jié)果的贊賞,以及對(duì)輿論監(jiān)督現(xiàn)狀改進(jìn)的希望;但就此個(gè)案而言,法律對(duì)輿論監(jiān)督容忍的度究竟在哪里,此“容忍判決”是否具有判例性質(zhì),仍值得商榷。輿論監(jiān)督需要法律保護(hù)

  從法律上看,我國(guó)對(duì)輿論監(jiān)督尚缺少法律的直接保護(hù)。目前,新聞媒體的輿論監(jiān)督權(quán)僅僅由憲法第三十五條和第四十一條引申而來,在實(shí)踐中還沒有具體的專門的保護(hù)性規(guī)定。而與其相對(duì)應(yīng)的名譽(yù)權(quán)和其他人格權(quán)利的保護(hù)在法律上已具有較詳細(xì)的規(guī)定和較強(qiáng)的可操作性。這樣,一旦發(fā)生新聞侵權(quán)訴訟,一方面法院受理對(duì)媒體的侵權(quán)訴訟標(biāo)準(zhǔn)非常低,另一方面原告勝訴的概率以及最后能得到剩余賠償?shù)母怕识挤浅8?,這充分鼓勵(lì)人們?nèi)?duì)媒體起訴,體現(xiàn)不了憲法對(duì)媒體言論權(quán)的保護(hù)。也正基于此,一些組織和個(gè)人在問題曝光后不僅不反省可能存在的錯(cuò)誤,反而試圖利用對(duì)媒體的法律訴訟,轉(zhuǎn)移輿論壓力和公眾的注意力,使“監(jiān)督止于官司”。很多情況下訴訟人故意拖延訴訟時(shí)間,即使敗訴了,由于其時(shí)間過長(zhǎng),社會(huì)關(guān)注程度下降,其所受的壓力會(huì)大幅下降。同時(shí),這種訴訟也大量耗費(fèi)了媒體的人力、物力、財(cái)力、精力,浪費(fèi)了輿論監(jiān)督的公共資源。

  正是在這個(gè)意義上,北京市一中院的“容忍判決”才得到了相當(dāng)多人的認(rèn)同和贊賞。不管該判決是否真正公正,也不管該判決是否具有“標(biāo)本”意義,這樣一個(gè)案件顯示了司法界對(duì)輿論監(jiān)督權(quán)的重新思考,以及他們?cè)诒Wo(hù)輿論監(jiān)督方面所做的積極努力。

  但是,媒體開展輿論監(jiān)督也必須以身作則,嚴(yán)格尊重和維護(hù)法治精神,做到有法必依、違法必究。換言之,媒體濫用自己的權(quán)利不但會(huì)對(duì)法治社會(huì)建設(shè)造成直接而明顯的傷害,還在潛移默化之中對(duì)公眾的法律意識(shí)產(chǎn)生負(fù)面的影響,這與輿論監(jiān)督的初衷是背道而馳的。這種背離勢(shì)必又會(huì)造成媒體公信力的下降,導(dǎo)致法律和政府對(duì)輿論監(jiān)督管理的矯枉過正,輿論監(jiān)督空間的壓縮。所以,這對(duì)輿論監(jiān)督自身也是一種傷害。

  本案中,原告及相當(dāng)一部分公眾質(zhì)疑的焦點(diǎn)在于三個(gè)問題:一、此“海龍”非彼“海龍”,片中所說的“海龍”并非晉州市海龍棉織廠,而是高陽另一個(gè)名叫“海龍”的客戶。央視搞錯(cuò)了批評(píng)對(duì)象,讓原告遭受了池魚之災(zāi)。二、央視并未像報(bào)道中所稱,從源泉染廠和海洋染廠取11種染料樣品進(jìn)行化驗(yàn),實(shí)際上是從市場(chǎng)取了一些樣品。三、該廠毛巾質(zhì)量雖不合格,但未含禁止使用的芳香胺類強(qiáng)致癌物質(zhì)。此案央視雖然勝訴了,但認(rèn)真分析起來,這三個(gè)問題卻難以算作細(xì)節(jié)失實(shí),應(yīng)屬于報(bào)道的致命傷,是記者采訪作風(fēng)不嚴(yán)謹(jǐn)、權(quán)利使用不慎重所致。難怪有人將此報(bào)道與“紙包子”事件相提并論,列入2007年假新聞事件之屬。

  再者,在輿論監(jiān)督過程中,媒體由于某些技術(shù)原因出現(xiàn)失誤或過錯(cuò),甚至對(duì)被監(jiān)督對(duì)象造成損失,則必須主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任。處于央視平臺(tái)之上的“每周質(zhì)量報(bào)告”社會(huì)影響力巨大,甚至有人說“每周質(zhì)量報(bào)告”每周播一次,每周可以毀掉一個(gè)品牌。記者對(duì)于商品質(zhì)量檢驗(yàn)是外行,出現(xiàn)報(bào)道失誤本情有可原,但作為央視這樣的重量級(jí)媒體,發(fā)現(xiàn)問題后,應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任,比如在同一個(gè)欄目給監(jiān)督對(duì)象正名,來幫助這些“罪不致死”的企業(yè)重新組織發(fā)展。然而,這一點(diǎn)也是此案中媒體的一大缺憾。須知,新聞傷害在信息時(shí)代是“殺傷力”巨大的傷害,媒體如果不能通過“更正”、“答辯”等手段消除因自身過失而導(dǎo)致的傷害,必將會(huì)產(chǎn)生十分嚴(yán)重的社會(huì)后果。

  輿論監(jiān)督需要平衡權(quán)利、義務(wù)關(guān)系

  媒體經(jīng)常講“不受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗”,對(duì)輿論監(jiān)督來說道理也是相同的。輿論監(jiān)督既需要加強(qiáng)法律的保護(hù),也要受到適當(dāng)?shù)闹萍s,以防止濫用權(quán)利的情況的發(fā)生。也就是說要平衡輿論監(jiān)督中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,并且盡量將這種平衡關(guān)系上升到法律的層面,因?yàn)榉删哂袡?quán)威性、穩(wěn)定性、可預(yù)見性,以及權(quán)利保障的確定性和可靠性等特點(diǎn)。

  那么,在尋求現(xiàn)有法規(guī)支持有困難,并且新聞法的立法工作也不可能一蹴而就的情況下,新聞界和法律界就寄希望于在現(xiàn)有法律精神指導(dǎo)下的司法工作的創(chuàng)新。也就是,希望在具體的新聞官司中,法官能夠創(chuàng)設(shè)一些優(yōu)秀的判例,通過確立一些新的理念和新的司法技術(shù)對(duì)輿論監(jiān)督進(jìn)行切實(shí)有效的保護(hù)。這是人們?cè)谧非蟆胺峙涞恼x”不能及時(shí)奏效的情況下,轉(zhuǎn)而追求另一種“矯正的正義”,就是當(dāng)現(xiàn)實(shí)的輿論監(jiān)督權(quán)利義務(wù)關(guān)系的平衡被打破時(shí),由司法部門出面進(jìn)行干預(yù)和矯正,對(duì)權(quán)利一方進(jìn)行救濟(jì)。

  在不少人看來,此案中法官提出的“必要容忍”原則就體現(xiàn)了這種“矯正的正義”,屬于司法實(shí)踐的創(chuàng)新。其實(shí),該原則可追溯至1964年美國(guó)聯(lián)邦最高法院審理的沙利文訴紐約時(shí)報(bào)一案。該案確認(rèn),如果涉訟的新聞內(nèi)容涉及公共利益,那么即使媒體出現(xiàn)錯(cuò)誤也可免除責(zé)任,除非原告可以證明媒體的報(bào)道帶有“實(shí)際惡意”。沙利文案的原則沒有在中國(guó)的相關(guān)法律條文中確立,但是經(jīng)過一些專家的介紹和呼吁,對(duì)一些判例造成了影響。比如幾年前范志毅訴東方體育日?qǐng)?bào)被判敗訴,判決書中的核心觀點(diǎn)就是“公眾人物”不能苛求輿論監(jiān)督的內(nèi)容完全反映客觀事實(shí)。此番“毒毛巾”一案的“必要容忍”原則也體現(xiàn)了這樣的思想,它大大減輕了媒體對(duì)所報(bào)道內(nèi)容的真實(shí)性的舉證責(zé)任,對(duì)報(bào)道中失實(shí)問題給予一定的寬容,這無疑將有力地推動(dòng)輿論監(jiān)督。

  但是,“毒毛巾”一案的特殊性在于,媒體的監(jiān)督對(duì)象并不是公眾人物也不是政府部門,而是普通的生產(chǎn)企業(yè),所監(jiān)督的問題雖關(guān)涉公共利益,但其基本事實(shí)出現(xiàn)偏差,而且媒體在調(diào)查方法上存在著明顯硬傷。所以,對(duì)于該案件能否成為一個(gè)優(yōu)秀的判例,它對(duì)日后類似案件的審理工作是否具有標(biāo)本意義,筆者基本持否定態(tài)度。

  筆者認(rèn)為,媒體在進(jìn)行輿論監(jiān)督的過程中還是應(yīng)該追求權(quán)利義務(wù)的平衡。不少記者在開展輿論監(jiān)督時(shí)愛憎分明、激情高漲,但是一旦過度,將會(huì)影響人的理性判斷能力和科學(xué)調(diào)查方法,結(jié)果造成新聞失實(shí)侵權(quán)。對(duì)此,我們必須有足夠的警惕。

  (作者:顧理平,南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、黨委書記;鄒舉,南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教師)

  來源:新聞實(shí)踐

千島湖新聞網(wǎng) 信息發(fā)布:方耀

走向全媒體——千島湖傳媒中心十年歷程

都兰县| 吐鲁番市| 姜堰市| 无为县| 吉林省| 上饶市| 荥阳市| 柏乡县| 兰州市| 航空| 东阳市| 澄江县| 蒙自县| 敦煌市| 临江市| 平潭县| 涞源县| 双流县| 无锡市| 大姚县| 瑞安市| 和田县| 焦作市| 游戏| 沭阳县| 福建省| 遂平县| 乐都县| 襄汾县| 黑龙江省| 文登市| 兴宁市| 西充县| 福州市| 长白| 盘山县| 临漳县| 岑巩县| 沙坪坝区| 大英县| 大关县|